Innehåll
Douglas Haig (1861-1928) var en topp brittisk militärledare under första världskriget. En examen från Royal Military College i Sandhurst, Haig kämpade i Sudan kriget och Sydafrikanska kriget. Han utsågs till befälhavare för den första armén 1915 och fortsatte med att bli befälhavare som chef för den brittiska expeditionsstyrkan och därefter fältmarskalk. Känd för sin utmattningsstrategi resulterade Haigs offensiv i Battles of Somme och Passchendaele i ett stort antal skadade, även om hans ansträngningar hjälpte till att förlora den tyska armén. Efter kriget organiserade Haig den brittiska legionen och fick namnet en jarl.
Sir Douglas Haig förblir den mest kontroversiella figuren i litteraturen för den brittiska armén under första världskriget. Några ansåg honom otäck, bungling, dum, en intriger och en förfalskare av dokument. För andra var han den brittiska nationens förkroppsligande under första världskriget, som strikt följde en oundviklig kurs till seger på västfronten. Andra har igen sett Haig som begränsad av idéerna och arméstrukturen under den sena viktorianska perioden och obehaglig med den utvecklande tekniken under första världskriget. Den sista uppfattningen verkar vara den mest exakta.
Haigs tidigare kampupplevelse i den mobila, koloniala kriget i Sudan och Sydafrika förberedde honom inte väl för den statiska naturen av krig på västfronten. Inte heller utbildade hans Staff College i slutet av nittonhundratalet. Sammantaget kombineras dessa för att skapa en fast bild av krig i Haigs sinne. Han tänktes av striden som en strukturerad, trestegsaffär: för det första förberedelsen, slitage och dra in fiendens reserver; för det andra, den snabba och avgörande offensiven; och för det tredje exploatering. I grund och botten ändrade Haig inte sin åsikt om denna struktur under första världskriget. Han fortsatte därför att tänka på krig som relativt enkelt, mänskligt centrerat, beroende på moral och krävde en befälhavares beslutsamhet att fortsätta tills segern.
Dessutom var Haig en kavallerist, och han förutsåg alltid optimistiska genombrott (den avgörande offensiven), följt av kavalleriutnyttjande. Därför tvingade Haig vid Somme of the Somme, den 1 juli 1916, sina armébefälhavare att fördjupa sina mål, och han ville också ha en kort orkanbombardement, följt av en rusning genom. Resultatet var en blandad plan med lång bombardering och djupa mål som inte lyckades. Samma process inträffade vid Passchendaele den 31 juli 1917, då Haig utsåg en offensiv-general (Sir Hubert Gough) till kommando, och pressade honom att planera ett avgörande genombrott, snarare än ett steg för steg.
Således började Haigs stora offensiv vid Somme och Passchendaele med artilleripreparat, följt av genombrottsförsök. Men dessa misslyckades, och så producerade inte kavalleriutnyttjande. När genombrotten misslyckades, förvandlades båda striderna till utdragna ansträngningar för att förlora fienden, vilket resulterade i den kostsamma utskärningskrigningen 1916 och 1917. Större skadades kvar på den brittiska angreppssidan än på den tyska försvarssidan. Haig har kritiserats för denna grundläggande strategi; emellertid tog denna utmattning så småningom sin avgift på den tyska armén och utan tvekan bidragit till segern 1918.
Haig har också kritiserats för sin okunnighet om förhållandena framme. Hans avlägsna men kraftfulla personlighet (och möjligheten till uppsägning) tenderade att skrämma förbindelsemän, personalbefäl och högre befälhavare, som ofta berättade Haig vad han ville höra. Dessutom föreskrev Haigs Staff College-utbildning att en befälhavare ska fastställa strategi och sedan stiga åt sidan och lämna taktik till underordnade. Tillsammans lossnade dessa två faktorer Haig från verkligheten framme och från den taktiska sidan av den dagliga handlingen. I själva verket hade taktik på västfronten svält strategin, eftersom Haig hade tagit bort sig själv från krigföringens föränderliga natur. Denna tankesätt tenderade också att skapa ett vakuum mellan Haig och hans generaler innan stora offensiv, då det fria idéutbytet visade sig vara svårt. Men när Haig grep in på strategisk nivå ledde det alltid till press att snabbt bryta igenom, och när detta misslyckades, till onödigt långvariga offensiv.
Som kavalerist uppskattade Haig inte heller helt att tekniken hade blivit centralt för krigföringen. Detta kan ses i Haigs val av slagfältet vid Passchendaele 1917, vilket gjorde hans artilleri till en allvarlig nackdel, medan terrängen förhindrade användning av tankar. I slutet av 1917 i Cambrai och till och med 1918 hade de många experterna på krigets tekniska aspekter verkligen tagit över förberedelserna av strider, så att Haig, generalhuvudkontoret och till och med arméns generaler blev mindre relevanta. Således Amiens offensiv från augusti 1918 kördes verkligen på en lägre nivå och krävde inte övervakning av Haig, med undantag för hans vanliga instruktioner att avsevärt fördjupa målen för attacken. Sammanfattningsvis, som offensiven från 1916-1918 visar, förväntade Haig teknik att anpassa sig till sina stötande planer, snarare än att strukturera sina planer för att rymma sina vapen. Därför eftersträvade han ständigt mål som tekniskt var utanför krafternas kapacitet.
Haigs uthållighet gav slutligen seger på västfronten 1918, då andra väntade sig på att kriget skulle fortsätta in 1919. Men frågan kvarstår om en mer flexibel och fantasifull befälhavare kunde ha uppnått samma resultat med mindre kostnader.
Läsarens följeslagare till militärhistoria. Redigerad av Robert Cowley och Geoffrey Parker. Copyright © 1996 av Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Alla rättigheter förbehållna.
